Архив метки: НАСА

ВЫСАДКИ НА ЛУНЕ КАК МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ФАНТАСТИКА

Операция «Фабрикация», или Высадки на Луне как математическая фантастика

Продолжим изумляться творчеству создателей «Лунной Аферы» — но ещё больше упорству её защитников, могликов, которые умеют верить в фантастику, несмотря на самые бронебойные аргументы. Сегодня речь пойдёт про то, как наука математика отрицает эти эпические полёты.

Вспомним школьные уроки математики и как мы на них решали простые задачки. В начале ученики всегда писали «Дано» (не знаю, правда, пишут ли так или как-то иначе в современных школах, в эпоху ЕГЭ).

Итак, дано: 6 удачных миссий на Луну за три года (1969-1972)

Что такое миссия? Это не просто фьюить — и вот ты уже прыгаешь по реголиту. Это последовательность этапов полёта. Ранее один из читателей насчитал их 15 пунктов, и автору канала показалось, что примерно так и есть. Но недавно другой читателей, Ник Орлов, расписал все подробно (спасибо ему) — и оказалось, что этапов лунного полёта значительно больше. 25 штук! Давайте взглянем на них:

1. Старт с космодрома комплекса «Сатурн-5» — «Аполлон»

2. Взлёт в атмосфере и выход на низкую околоземную орбиту (НОО)

3. Полёт на опорной НОО, манёвры на ней

4. Выполнение разгона к Луне, набор второй космической скорости

5. Трехсуточный полёт к Луне, коррекция маршрута

6. Отстыковка командного модуля

7. Пристыковка командного модуля с другой стороны

8. Отстыковка третьей ступени Сатурна-5

9. Выполнение манёвра выхода на орбиту Луны

10. Отстыковка лунного модуля

11. Выполнение манёвра торможения для схода с орбиты Луны

12. Мягкое и безопасное прилунение

13. Выход и пребывание на поверхности Луны двух астронавтов (от 1 до 3 дней нахождения там)

14. Старт с поверхности Луны

15. Выход на лунную орбиту, где летает командный модуль

16. Поиск, сближение и стыковка с командным модулем

17. Переход экипажа в командный модуль

18. Отстыковка лунного модуля

19. Выполнение манёвра разгона к Земле

20. Полёт к Земле (снова 3 суток)

21. Манёвр на НОО

22. Торможение

23. Отстыковка спускаемого аппарата

24. Торможение в плотной атмосфере Земли

25. Мягкая посадка (в океан)

Теперь просто умножим 6 миссий на 25 этапов, полученную цифру (150!) просто запомним. Это — суммарное количество этапов, якобы выполненных НАСА без каких-либо драматических проблем (сломанный джойстик в одном из взлетающих с Луны модулей считать не будем, так как он был успешно — по легенде — быстро заменён обычной авторучкой).

Теперь попробуем сравнить

Чтобы дать фору НАСА, которая отправила первого человека на Луну в 1969 году (всего через 7 лет после первого человека на НОО!), будем сравнивать не аналогичный период космонавтики СССР, когда у нас шла апробация новой техники и вследствие этого черный период аварий (1967 — гибель Комарова, 1971 — неуспешная стыковка первой экспедиции на орбитальную станцию «Салют-1», ещё 1971 — гибель второй экспедиции на Салют-1 — Волкова, Пацаева и Добровольского — при возвращении на Землю) и, стало быть, у НАСА вообще не могло быть шансов выглядеть столь безаварийно, а с 2018-2021 годами, когда российская космонавтика почти не совершает никаких экспериментов с новой техникой, а воспроизводит и эксплуатирует насквозь знакомые технологии типа КК «Союз».

Так вот, индекс аварийности за три года у Роскосмоса будет отнюдь не нулевым:

2018 год — авария при запуске корабля «Союз МС-10» (космонавт Овчинин и астронавт Хейг), направлявшегося к МКС. У ракеты-носителя отключились двигатели второй ступени. Аварийное отключение произошло на 119-й секунде полёта. Экипаж был успешно спасён.

2019 год — робот Фёдор так и не смог причалить беспилотный корабль «Союз МС-14» к модулю «Поиск» российского сегмента МКС. Причина — неисправность оборудования системы стыковки «Курс». Чуть позже «Союз МС-14» состыковался с МКС на другом стыковочном узле – модуле «Звезда». Для этого космонавтам сначала пришлось «перепарковать» в ручном режиме другой корабль «Союз МС-13» (пристыкованный к «Звезде») к модулю «Поиск», чтобы освободить место для «Союза МС-14». В-общем, много сложностей возникло.

Также в 2019 году — после запуска из-за нештатной ситуации на третьей ступени ракеты «Союз-2.1б» разгонный блок «Фрегат» со спутником EgyptSat-A был выведен на суборбитальную траекторию с перигеем (ближайшая к Земле точка орбиты) на 57 километров ниже номинального. Однако благодаря запасам топлива и интеллектуальной системе управления «Фрегат» смог скорректировать недовыведение и доставить спутник на расчетную орбиту.

2020 — запуск военного спутника связи «Меридиан-М» на ракете-носителе «Союз-2» с космодрома Плесецк не состоялся из-за проблемы с кабельной сетью третьей ступени ракеты. Для выяснения причины ракету пришлось снять со стартового комплекса и вернуть в монтажно-испытательный корпус. Позже в Плесецк доставили новую третью ступень.

2021 — несанкционированный запуск двигателя нового модуля МЛМ «Наука» через три часа после стыковки с МСК. Около 45 минут двигатель Науки вращал и пытался сдвигать с целевой орбиты всю Международную космическую станцию (в противоборство с ним вошли двигатели пристыкованных «Союза» и «Прогресса», которые компенсировали уход станции с орбиты, хотя поклонники НАСА потом дружно кричали, что Наука якобы чуть не скинула МКС в Тихий океан).

О чём нам говорят перечисленные аварийные ситуации с техникой Роскосмоса?

В каждой из аварийных миссий нужно было пройти всего от 3 этапов (старт — взлёт и манёвры — пристыковка в автоматическом режиме) до 7 этапов (отстыковка — торможение — вход в плотные слои атмосферы — мягкое приземление). Всего семь этапов, но и на них периодически случаются аварии и катастрофы!

Чтобы окончательно добить фантастическую статистику НАСА,

которая на 150 (!) ключевых этапах полёта 50 лет назад (на заре развития космических полётов) проявила исключительную надёжность своей техники, давайте посмотрим цифры по количеству космических стартов (суборбитальные тут не учитываются) по всему миру и их аварийность за 2020 год:

цифры по количеству космических стартов (суборбитальные тут не учитываются) по всему миру и их аварийность за 2020 год:
 

Что мы тут видим? А видим, например, что вот даже и хвалёная американская военщина астронавтщина допустила четыре аварии за год на 37 запусков (из них одна ракета вообще взорвалась даже не взлетев — при подготовке к старту).

Каким же образом — зададим мы риторический вопрос — шесть миссий на примитивной технике 60-х оказались настолько удивительно беспроблемными?

Математика — наука точная. И теория вероятности тоже не от балды создана. Однако у «адвокатов дьявола» мнение, конечно, и сейчас будет отличаться от рационального. Поэтому читаем комментарии от них и удивляемся крепости их веры, а также вспоминаем замечательный афоризм:

Спорить с могликом всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он разбросает все фигуры, нас**т на доску и полетит всем рассказывать, как он вас уделал!

Алексей Королёв, лучший друг всех моглов

Читайте также: Американо астронавто — хероино или облико аморале?

КАК NASA СОБИРАЛИСЬ ЗАПУСКАТЬ СЛОНА НА ЛУНУ

Этот удивительный (по своему пафосу и безумности) проект из середины 1960-х как ничто другое доказывает, что в вопросах высадки на Луну американцы с самого начала пребывали в плену своих фантазмов, реализовать которые не только невозможно, но и бессмысленно.

Естественно, речь не про живого элефанта. Однако другим словом аппарат проекта «Лунекс-2» (передвижная лунная станция) даже и не назвать никак. Просто посмотрите на него и ответьте сами себе голосом разума: кто те люди, которые собирались запускать его к Луне?

Этот удивительный (по своему пафосу и безумности) проект из середины 1960-х как ничто другое доказывает, что в вопросах высадки на Луну американцы с самого начала пребывали в плену своих фантазмов, реализовать которые не только невозможно, но и бессмысленно.

Мы видим странный лунный «трактор», который однозначно страдает как минимум несколькими крупными недостатками:

  • плохой маневренностью ввиду длинной и широкой базы
  • крайне ограниченной видимостью из кабины (что вкупе с высокой контрастностью солнечного освещения и высокого лунного альбедо может привести к полной невозможности для экипажа внимательно отслеживать дорогу перед собой)
  • огромным весом, который нужно отправить за 300.000 км от Земли

И если вы думаете, что это какой-то первоначальный прототип, а дальше НАСА улучшила характеристика проекта, то вот вам фото первого образчика искромётного инженерного мышления американцев в 1960-е:

Можно предположить, что у первой, вовсе бочкообразной, модели «лунной передвижной станции» — т.н. прототип МОЛАБ — дела по всем показателям были ещё хуже.

Прототип-предшественник МОЛАБ

Что находилось внутри «лунного трактора»?

  • Экипаж — 2 астронавта
  • Органы управления и передвижения
  • Система жизнеобеспечения, позволявшая находиться без скафандров
  • Датчики для измерения физиологии астронавтов
  • Минимальная приборная база
  • Два спальных места

Попробуем задуматься, для чего NASA городила весь этот огород.

Понятное дело, слово «передвижная станция» подразумевает, что астронавты должны были раскатывать на ней по поверхности Луны. Но куда и зачем? Во-первых, научно-материальная база в станции практически отсутствовала, и уже вследствие этого необходимость куда-то вдаль нестись по лунным барханам полностью пропадала. Но даже если бы астронавтам (и Хьюстону) захотелось узнать, «а что там, за горизонтом» (а он на Луне близко — всего в 2 километрах от наблюдателя), то всё равно это не имело бы смысла. Предварительная разведка района прилунения дала бы больше информации, чем наблюдения экипажа, выглядывающего через узкие бойницы «трактора». А кроме того, с учётом возможной поломки данного ТС, они не заехали бы на расстояние большее, чем было возможно для пешего возвращения к лунному модулю.

В-общем, проект создаёт большое количество вопросов, каждый из которых заставляет задуматься об адекватности американской лунной программы:

  1. Для чего отправлять на Луну такого дорогой, огромный и тяжёлый аппарат с поистине минималистическими возможностями?
  2. Не понадобится ли для его доставки отдельный рейс «космического грузовика» и насколько точно и близко потом удастся высадить к нему экипаж? (спойлер: обязательно понадобится)
  3. Для чего планировать пребывание до 2 недель, если всё, что смогут сделать астронавты с его помощью, можно реализовать в течение половины дня?
  4. В какие места Луны НАСА собиралась отправлять этот расчудесный трактор-станцию, раз уж это передвижное средство, и для чего?

И это мы с вами ещё только начали собирать вопросы. Вы тоже можете задуматься и задать больше.

Итак, резюмируем

В 60-е годы НАСА находилась в плену зыбких и безумных представлений, какой аппарат нужен им на Луне. В итоге разум где-то там пробил себе дорогу и миру был представлен на порядок более простой, маленький и лёгкий MoonRover — в который ещё как-то можно поверить (с оговорками, как он влиял на центровку спускающегося лунного модуля, а также для чего все-таки он там был нужен).

Но знаете, что пугает уже сегодня? Вот ниже — концепт «луномобиля» от SpaceX (кадры из ролика-рендера, появившегося недавно). Посмотрите: Маск тоже, похоже, живёт в плену странных фантазий и создаёт новые технохимеры. У НАСА — достойный продолжатель дела.

Какие цели и задачи способен решать на Луне этот футуристический монстр? Вопрос риторический.

Алексей Королёв, историк космонавтики

Друзья, подписывайтесь на канал ◐ РОДИНА СЛОНОВ! Также приглашаем на наш КосмоБлог и в «Лунный Раздел» на Форуме РОССИЯ ПАРАНОРМАЛЬНАЯ.

Читайте также: Тайный эпизод Лунной программы «Apollo», который скрывается до сих пор — LMSS и Upward